Эй, Мистер! Какой у тебя талант?

[yburlan]

• Неталантливых людей, так чтоб совсем без таланта, не бывает. В большей или меньшей мере, но каждый из нас способен реализовать себя и жить полноценной, гармоничной жизнью. Правда, далеко не всегда это так легко удается. Почему?

Ответ напрашивается сам собой...
Живем не своей, а ЧУЖОЙ жизнью. Развиваем не свои, а ЧУЖИЕ свойства. Следуем жизненному сценарию родителей, героев любимых романов и кино, навязанных обществом стереотипов и т.д.

• Как же вырваться из запутанного круга и понять, какие сильные стороны в себе нужно развивать, и как не ошибиться?


• Системно-векторная психология раскрывает, что каждый человек обладает ВРОЖДЕННЫМ набором психических качеств и свойств, определяющих его поведение, мысли, желания, способности и даже мимику и внешний облик. Этот набор свойств носит название - психотип, или вектор. Всего таких векторов 8, а один человек совмещает в среднем характеристики 3-4 векторов.

Вектор - это то, что скрыто в бессознательном, то, что ЖИВЕТ и управляет нами негласно, и мы зачастую этого не знаем, не замечаем. Каждый из нас несет определенную роль, и в каждом заложен специфический потенциал.

Например, в "кожном векторе" - потенциал математических, инженерно-технических способностей. В "зрительном" - актерских, эмпатийных, психологических, культурных, эстетических. В "звуковом" - абстрактного мышления, музыкальных, литературных. В "анальном" - всё, что связано с наукой, с гениальной памятью и эрудицией. В "оральном" - ораторских, поварских. И так далее.

Каждое качество, черта, проявление личности соотносится с тем или иным вектором или его состоянием (развитость – неразвитость; реализация – нереализация).
Если вы находите в себе какие-то свойства, отвечающие одному психотипу, значит, у вас есть и другие черты и способности, свойственные этому психотипу. Например, если вы замечаете за собой экономность, склонность к рационализации и логическое мышление, значит у вас есть все способности, чтобы заниматься бизнесом или, скажем, освоить и соблюдать самую строгую диету и т.д.

Зная свой набор векторов, начинаешь раскрывать свое бессознательное, видеть корни, причины своих состояний, а также лучше понимать других людей. Раскрываешь свой потенциал, находишь СВОЙ жизненный путь.

• На сайте системной психологии (здесь) дается возможность раз в 2-3 недели прослушать серию бесплатных лекций через интернет. Плюсы тренинга – возможность глубокого саморазвития и самопознания, гармонизации отношений, а также определенный психотерапевтический эффект. Осознавая причины – учишься отпускать, освобождаешься от психического мусора, осознаешь себя.

@темы: талант, тренинг, психология, Юрий Бурлан, системно-векторная психология, бесплатный онлайн тренинг, жизнь, психология личности

Comments

[Darth Juu]

Ну теперь вообще... Все векторы перепутала... Раньше казалось, зрительного ни капли, сейчас думаю - есть. Звуковой есть... Обонятельный и анальный... А мои которые? Или я чужие между делом развиваю? Как это понять?

[yburlan]

Наблюдатель Жизни Понять себя - самая сложная задача! Звуковой вектор - доминантный, и его желания первичны, поэтому вы сравнительно легко его в себе разглядели, хотя кто-то и его не видит в упор, и не желает принимать.
Вектор должен ощущаться изнутри, должен находиться отклик в бессознательном на какие-то моменты... Самопознание - это процесс глубоко личный.
Читая, слушая всё больше, у вас собирается всё более целостная картинка. Казалось бы, ничего не понимаю, и вдруг щелк - понял, осознал ещё какой-то объем. Для начала изучаются чистые вектора, но ведь в жизни чаще встречаются смешения. Для того, чтобы понять более глубоко и объемно, нужно изучить азы. И не нужно стремиться разобрать самого себя сразу, разложить по полочкам.
Это складывается постепенно, сначала чуть-чуть... потом больше и больше, начинают осознаваться удивительные вещи. Например, чувствуешь, как твоя жизнь меняется. Уходят обиды, ослабляются депрессии... Это бессознательное так реагирует, оно-то всё про нас "знает", а говорить мы про себя можем что угодно)

[Darth Juu]

Отклик в первую очередь на звук. А бывает ли сочетание звукового и зрительного вектора в одном человеке? Ведь дальше утверждается про разные ценности? Да, так все и познается - вдруг возникает целостная картинка. И душа имеет свойство "самозаживления" - только что сдохнуть хотелось, ан нет, снова жить можно!

[yburlan]

Да, конечно, бывают. Вообще в одном человеке могут быть абсолютно любые сочетания векторов. Вот здесь вот отличная статья о звуке и зрении, есть информация о звуко - зрительном сочетании. Но статья даст вам приблизительное понимание, а осознание наших состояний, реакций, желаний,чувств приходит на тренинге. Кстати как раз сейчас проходит бесплатный цикллекций через интернет. Здесь можно на них зарегистрироваться.

[Fredegar Vook]

Скажите, пожалуйста, а эмм... часто ли посетители говорят, что им свойствен анальный вектор? Или такие здесь не ходят? Или не признаются?
Кстати - скажите, а почему у Вас именно наука связана с анусом? Почему не литература? Простите, но связь "звук-музыка" я способен проследить, а связь гипотеза-анус-доказательство - уже затрудняюсь. Пожалуйста, объясните логику.

[Mickey1]

Анальный вектор присутствует примерно у 20 % людей и часто именно они отрицают у себя его наличие, некоторые испытывают сильный дискомфорт при одном упоминании этого слова. В принципе ничего страшного в анальном векторе нет, как и в любом другом. Вектор - это некий врожденный, заданный набор психических желаний и свойств, на теле выражен зоной повышенной чувствительности (эрогенной зоной). Именно из-за этой жесткой привязки психических свойств и тела невозможно дать другое название, это будет абсурдом. У зрительника (помимо комплекса особых присущих ему свойств) глаза с особой чувствительностью, придумывать какое-то другое название для него было бы глупо, точно также и с анальным вектором и со всеми остальными.

[Fredegar Vook]

ммм... Правильно ли я понял, что если

У зрительника (помимо комплекса особых присущих ему свойств) глаза с особой чувствительностью

- то у представителя анального вектора особенно чувствительный анус?
Я хотел бы рассуждать последовательно: следует ли из этого корреляция между склонностью к анальному сексу и пристрастием к науке?

[Mickey1]

Да, правильно поняли. Гомосесуальность- отдельная тема, в двух словах ее не поднять.. Никакой корреляции между пристрастием к науке и анальным сексом нет. Ученые-развитые и реализованные люди, никакого гомосексуализма среди них в принципе быть не может. Чаще всего он может быть у нереализованного, выброшенного из жизни анальника, лишенного по каким-либо причинам женщины.. но это в двух словах, все намноого сложнее.

[Fredegar Vook]

Простите, но я говорил об анальном сексе, не о гомосексуальности. Во-перых, он бывает гетеросексуальным, во-вторых - правильно ли я понял, что Вы считаете гомосексуальность признаком нереализованности и выброшенности из жизни? Опишите, пожалуйста, подробнее невозможность связи между наукой и гомосексуальностью.
И, кстати, Вы говорите об "анальнике, лишенном женщины" - а эм... следует ли понимать так, что женщин с анальным вектором не бывает?

[Mickey1]

Ок, просто я почему-то подумал, что речь идет именно о мужчинах. Конечно, анальный секс бывает гетеросексуальным, причем соглашаются на него чаще именно не анальные женщины, а кожные, по причине большего диапазона сексуальной приемлемости, склонности к новизне и многим другим.. Но они получать наслаждение от анального секса не могут (кроме психологического) А анальные способны его получать, но редко на него соглашаются.
«правильно ли я понял, что Вы считаете гомосексуальность признаком нереализованности и выброшенности из жизни?»
Я не считаю, а пытаюсь объяснить, как вектора взаимодействуют между собой, внутри человека и на уровне межличностных отношений. Все эти взаимодействия математически точны, но на практике трудоемко все их описать, так как присутствуют разные детали (которые все тоже абсолютно точны), просто приходится каждый раз объяснять отдельно взятый случай, что является бесконечной работой, гораздо эффективнее уловить суть векторов, их свойства, тогда многие вопросы отпадут сами собой и проявления векторов будут видны в каждой отдельно взятой ситуации.
Гомосексуальность-слишком большая тема, здесь ее поднять не получится.
Насчет гомосексуальности как нереализованности и выброшенности из жизни - очень часто именно так и бывает, но здесь надо подробнее разобрать, наверное, лучше открыть отдельную тему.
«Опишите, пожалуйста, подробнее невозможность связи между наукой и гомосексуальностью.»
Наука- колоссальный труд, требующий полной отдачи себя, такие люди полностью реализованы, используют свои психические свойства на максимуме, а гомосексуальность, если говорить об анальном векторе, является показателем какой-то нехватки, например, социальной нереализации или сексуальной.
«И, кстати, Вы говорите об "анальнике, лишенном женщины" - а эм... следует ли понимать так, что женщин с анальным вектором не бывает?»
Нет, не следует, все вектора в равной степени встречаются как в женщинах, так и мужчинах, причем в одном человеке могут быть любые вектора из восьми, в любых сочетаниях.
Насчет анальника, лишенного женщины, здесь скорее о том, что свойства анального вектора менее востребованы на современном кожном ландшафте, обществе потребления. Поэтому анальники довольно часто могут быть нереализованы

[Fredegar Vook]

Спасибо, очень интересно.
Скажите, а на какой ширины выборке исследовали связь между вектором, согласием женщины на анальный секс и удовольствием, ею от него полученным? Дело в том, что я счел бы затруднительным смоделировать мм.. корректный эксперимент. Очень много факторов. И даже в самом м... методологически корректном случае - предвижу некоторые сложности - связанные, как минимум, либо с возможностями самого экспериментатора, либо с честностью опрошенных женщин)).

Все эти взаимодействия математически точны, но на практике трудоемко все их описать, так как присутствуют разные детали (которые все тоже абсолютно точны), просто приходится каждый раз объяснять отдельно взятый случай, что является бесконечной работой, гораздо эффективнее уловить суть векторов, их свойства, тогда многие вопросы отпадут сами собой и проявления векторов будут видны в каждой отдельно взятой ситуации.

В целом я был бы не против более-менее подробной математики. Где можно ознакомиться с математической моделью, а не с феноменологией? с удовольствием бы почитал.

Наука- колоссальный труд, требующий полной отдачи себя, такие люди полностью реализованы, используют свои психические свойства на максимуме, а гомосексуальность, если говорить об анальном векторе, является показателем какой-то нехватки, например, социальной нереализации или сексуальной.

Но ведь есть множество видов деятельности, требующих полной отдачи себя. Например, балет. Будет ли в случае с балетом гомосексуальность признаком нереализованности? И будет ли гомосексуальность в каком-либо случае признаком успешной самореализации (и кстати, я бы лично затруднился подробно описать признаки успешной самореализации. все индивидуально...)
Пожалуйста, уточните, что Вы имеете в виду под "кожным ландшафтом"?

[Mickey1]

В целом я был бы не против более-менее подробной математики. Где можно ознакомиться с математической моделью, а не с феноменологией?
Надо понимать, что здесь речь идет не просто о математической модели, а о самой сути, врожденных желаниях человека, которые и составляют его психическое "Я", определяют его свойства, желания, мысли, жизненный сценарий. Эти свойства (вектора) взаимодействуют друг с другом на всех уровнях: внутри одного человека, в паре, в коллективе, в ментальном..Я конечно понимаю, что хочется разложить все по полочкам и четко написать в виде математической модели, но
Вы вообще понимаете, что это довольно сложно?)) Получится что-то вроде формулы Вселенной, и это не шутка). К тому же, здесь объемные смыслы и написание, разбор их- это всегда переложение на плоскость, в этом кроется еще одна трудность в составлении такой математической модели. Поэтому, пока лучшее решение- это изучение, глубокое понимание сути каждого отдельного вектора, изучение их взаимодейстаий между собой, правил смешений векторов, и тогда у Вас в голове и начнет складываться та самая математическая модель, о которой Вы говорите, это и будет Системное мышление. Не глупая рационализация поступков и видение любой ситуации через себя, а понимание объемных смыслов, которые за этим стоят.
с удовольствием бы почитал.
Можете почитать статьи, зарегистрироваться на форуме www.yburlan.ru/
Но лучше всего присутствовать на самом тренинге, сегодня в 21-30 по московскому времени как раз будет бесплатная онлайн-лекция.

[Fredegar Vook]

Простите, но я так понял, что все уже посчитано. во всяком случае, именно такое у меня сложилось впечатление из Ваших слов. Если же это не так - скажите, пожалуйста, на основании чего можно судить об абсолютной точности инструмента? К сожалению, пока я не вижу разницы между измерением в векторах и в попугаях. =) Вывести же формулу Вселенной в попугаях мне представляется достаточно простым делом - главное назначить попугаев абсолютной единицей и все сущее заменить попугаями. Если же все-таки все "довольно сложно" - как же удается все это разнообразие свести всего к восьми векторам? Мне кажется, восьмимерная, основанная на восьми системах человеческого тела модель Вселенной это все еще довольно примитивно: достаточно взять восемь пород попугаев...
К сожалению, я не смогу присутствовать на тренинге, не могли бы Вы порекомендовать какие-то конкретные, основополагающие источники? Желательно монографии.

[Mickey1]

Не надо выдумывать, Вы просто искажаете сейчас мои слова, делаете какие-то выводы, основываясь вообще непонятно на чем.
Простите, но я так понял, что все уже посчитано. во всяком случае, именно такое у меня сложилось впечатление из Ваших слов. Так и есть, все посчитано, все взаимодействия векторов на любых уровнях абсолютно точны. Я писал не о неточности, а о том, что объемные смыслы восьмимерного Системного мышления невозможно выразить простой и маленькой матрицей на одном листочке, да еще и так, чтобы все поняли. Поэтому рекомендую статьи, форум, конспекты занятий на сайте www.yburlan.ru/.
как же удается все это разнообразие свести всего к восьми векторам? Удается, легко. Вектора могут быть в любых комбинациях, это 256 вариантов, к тому же есть разные уровни развитости, реализации итд..
Мне кажется, восьмимерная, основанная на восьми системах человеческого тела модель Вселенной это все еще довольно примитивно: достаточно взять восемь пород попугаев...
Вот именно, что Вам "кажется". Никакого достоверного представления об этой науке у Вас не может быть по определению, пока Вы не познакомитесь с ней поближе, а Ваши выводы о ней строятся на нескольких прочитанных страницах, да и тех по вертикали.
К сожалению, я не смогу присутствовать на тренинге, не могли бы Вы порекомендовать какие-то конкретные, основополагающие источники?
Рекомендую все то же самое: статьи, форум, конспекты занятий. Предпочтительно онлайн-лекции.

[Fredegar Vook]

ну где же выдумываю?

Все эти взаимодействия математически точны,

- говорите Вы. Но объяснить критериев этой математической точности не можете.
Вы утверждаете, что 256 вариантов хватает для описания Вселенной. Допустим, Вам восьми векторов хватит для создания двух независимых моделей генома человека. Допустим. Предположим также, что при помощи восьми векторов, используя их как октет, создадите модель искусственного интеллекта. Но это Вас ничуть не приблизит к пониманию даже природы психики - не то, что к формуле Вселенной. Поэтому я и говорю, что Вы просто пытаетесь подогнать онтологию к эпистемологии =).

Рекомендую все то же самое: статьи, форум, конспекты занятий. Предпочтительно онлайн-лекции.

Предпочтительны таки монографии. Я ознакомился с содержимым сайта, прошу меня простить, но мне сильно мешает образование: я не в состоянии понимать термины вроде "слизистая кожи" или "слизистая уха" или анальный вектор как связь науки и гомосексуальности. И именно поэтому я прошу разъяснений. К слову, пожалуйста, ответьте на мои вопросы из поста 2011-08-16 в 17:40. А то самые интересные Вы и проигнорировали.

[Mickey1]

Все эти взаимодействия математически точны, - говорите Вы. Но объяснить критериев этой математической точности не можете.
Могу, задавайте конкретные вопросы-будут и ответы. Причем желательно, чтобы Вы сами хотя бы прочитали какую-то информацию по Системно-Векторной Психологии, чтобы иметь представление о чем собственно речь.
Вы утверждаете, что 256 вариантов хватает для описания Вселенной.
Где я такое утверждал? Я писал, что если существует 8 векторов, то число возможных смешений-256. Зная каждый вектор в отдельности и правила их смешения, можно увидеть любое сочетание в человеке. Оставим пока Вселенную в покое, нам надо разобраться сначала в основах.
Но это Вас ничуть не приблизит к пониманию даже природы психики
Еще раз, вектора- это и есть самая суть психики, желания к наслаждению, которые движут человеком, ничего более близкого к природе психики, чем они не существует.
Но ведь есть множество видов деятельности, требующих полной отдачи себя. Например, балет. Будет ли в случае с балетом гомосексуальность признаком нереализованности?Тут надо смотреть конкретного человека и его векторальный набор. Мы говорили до этого про анальный вектор, балет же- кожный.
И будет ли гомосексуальность в каком-либо случае признаком успешной самореализации?
Конечно нет)
и кстати, я бы лично затруднился подробно описать признаки успешной самореализации. все индивидуально...
Конечно индивидуально) Тем более, что реализация (в отличии от развитости)- это постоянный процесс, невозможно один раз реализоваться и потом всю жизнь ничего не делать). В общих чертах, реализованный человек- это тот, кто максимально использует свои свойства для всех, а не для себя, максимально участвующий в жизни общества. Конечно, согласно своим векторам, а они могут быть самые разные. Кто-то не взаимодействуя напрямую с людьми может тем не менее вносить общий вклад в развитие человечества (Перельман, например).
Пожалуйста, уточните, что Вы имеете в виду под "кожным ландшафтом"?
Опять же, довольно сложно на пальцах это объяснить, на тренинге кожному вектору уделяется несколько 5-6 часовых занятий, чтобы обозначить его свойства, научиться видеть его проявления в людях.. Здесь же имеется в виду кожная фаза развития, еще более сложная тема, желательно знать кожный вектор, чтобы ее понимать.. вкратце, кожная фаза- это фаза развития, в которой на данный момент находится человечество. Т.е. качества, которые свойственны именно кожным людям находят свой выход на ментальном уровне. Происходит расщепление на индивидуальности, независимые и имеющие собственное мнение. Всё стандартизируется, во главу ставиться закон, стандартизированный внутри государства, происходит глобализация, появляются инновации, интернет. Информация приобретает наивысшую ценность, в одном ряду с материальными ценностями. С материальными ценностями у кожных людей особеные отношения, ведь они ответственны за пищевые запасы (если брать модель первобытной стаи, да и сейчас тоже, просто проявляется это иначе). На ментальном уровне это выражается в обществе потребления, когда материальные ценности ставятся во главе, каждый стремиться напихать в себя как можно больше, нахапать всего, пусть даже за счет других, а рефрен нынешнего общества потребления (кожной фазы развития)- после нас хоть потоп.

[Евгения_Алексеева]

Прямо сейчас онлайн проходит лекция как раз по Анальному вектору. На лекции можно задать все свои вопросы Юрию Бурлану, однако, уверена, что большая часть из них отпадет сама собой после тренинга.
Добро пожаловать! www.yburlan.ru

Чат технической поддержки web.chat4support.com/weboperator/Questionary.as...

[Fredegar Vook]

Благодарю, я прочел кое-какую информацию, не могу сказать, что стало понятнее. Ну ее, действительно пока что Вселенную, давайте попробуем с психикой разобраться...
Как я понял, Вы утверждаете, что

вектора- это и есть самая суть психики, желания к наслаждению, которые движут человеком, ничего более близкого к природе психики, чем они не существует.

.
Тут я вынужден задать сразу ряд вопросов. Прошу понять меня правильно, для меня утверждение, тем более столь уверенное, что нечто является сутью психики - несколько... неожиданно.
Во-первых, - правильно ли я понял, что Вы считаете вектора истинной, данной нам в ощущениях? Я имею в виду, что когда мы говорим об этих психотипах-эрогенных зонах-векторах и их взаимодействии - мы имеем дело не с моделью а с самой что ни на есть реальной реальностью?
Во-вторых - насколько я могу судить, стремление к наслаждению, а также его преломления, "которые движут человеком" - могут иметь отношение к динамическим механизмам, составляющим в соответствии с некоторыми подходами структуру личности, обеспечивать функции мотивации (на мой взгляд, психодинамический подход к мотивации - даже если предположить, что имеется в виду он - несколько неполон, но допустим), даже, коль скоро вектора, как заявлено, оперируют понятиями, связанными с сенсорными системами - предположим, что через них можно описать функции ощущения и отчасти восприятия (хотя для меня опять же загадка, как, например, через вектора описать механизмы бинокулярного зрения или фантомные боли). Но я совершенно не способен представить, каким образом через вектора можно описать такие процессы, как память, мышление, речь, внимание и воображение. Я имею в виду не их содержание, а сугубо механизмы. Такие, как механизмы переработки и хранения информации, механизмы формирования речи в онтогенезе, формальные операции мышления, а также механизмы переключения внимания и, допустим, эвристические механизмы. Я опять же имею в виду не их выражение, а сами механизмы. Ну и, допустим, механизм образования гештальта (чтобы не путаться в терминологии - я хотел бы с помощью векторов получить объяснение, почему образ не равен сумме своих частей). Пожалуй, как это все описать при помощи векторов - будет достаточно хорошим конкретным вопросом, ответ на который я хотел бы получить.
В-третьих, мне бы хотелось усмотреть стремление к наслаждению, допустим, в инстинктах умирающего после нереста лосося (а оный инстинкт, надеюсь, Вы не будете со мной спорить, тоже является формой психики).
Я мог бы задать очень много вопросов, но пока ограничусь этими.

вкратце, кожная фаза- это фаза развития, в которой на данный момент находится человечество.

Я хотел бы уточнить, относите ли Вы к этой стадии все человечество или возможны варианты?

рефрен нынешнего общества потребления (кожной фазы развития)- после нас хоть потоп.

Какие Вы видите пути выхода из этой очевидно критической ситуации?
Спасибо.

[Fredegar Vook]

Простите великодушно мою настойчивость - но я хотел бы уточнить - можно ли ожидать ответов на мои вопросы? Действительно очень интересная тема.

[Mickey1]

Я имею в виду, что когда мы говорим об этих психотипах-эрогенных зонах-векторах и их взаимодействии - мы имеем дело не с моделью а с самой что ни на есть реальной реальностью?
Конечно не с моделью, мы имеем дело с желаниями, а они первичны. Все остальное происходит уже от них: интеллект, обслуживающий их, мысли, поступки, жизненный сценарий, все является следствием желаний. Системно-Векторная Психология описывает абсолютно ВСЕ корневые желания и ни одного не упускает.
Слово "психотип" является не совсем удачным, неполным. Тем более оно обычно подразумевает некоторое конечное, небольшое количество таковых (например, сангвиник, холерик итд), что по определению абсурд, практически ни один человек не вписывается в эти категории, его психическое "Я" мозаично скаладывается из нескольких групп желаний и свойств (векторов), часто совершенно непохожих друг на друга.
Но я совершенно не способен представить, каким образом через вектора можно описать такие процессы, как память, мышление, речь, внимание и воображение.
Опять же, эти процессы тоже являются следствиями и не существуют сами по себе, а существуют ради определенной задачи, данной человеку, и он подталкивается к ней врожденными желаниями. Далее на основе этих желаний уже развиваются (или не очень) свойства, обеспечивающие наполнением эти желания. Т.е. человек развивает свои психические свойства.
Я имею в виду не их содержание, а сугубо механизмы. Такие, как механизмы переработки и хранения информации, механизмы формирования речи в онтогенезе, формальные операции мышления, а также механизмы переключения внимания и, допустим, эвристические механизмы. Я опять же имею в виду не их выражение, а сами механизмы.
Все эти механизмы можно описать, для каждого вектора они свои, поэтому всегда надо рассматривать их не с одной точки зрения, а с восьми.
В-третьих, мне бы хотелось усмотреть стремление к наслаждению, допустим, в инстинктах умирающего после нереста лосося (а оный инстинкт, надеюсь, Вы не будете со мной спорить, тоже является формой психики).
Абсолютно за всем стоит желание к наслаждению. Человек не смог бы пошевелить даже пальцем, если это не принесло бы ему какой-то пользы. И если кажется, что он делает что-то не с целью наслаждения, извлечения какой-то выгоды, а из каких-то других соображений или просто так, то это только на первый взгляд, им все-таки движет именно желание к наслаждению, возможно просто оно завуалированно или человек строит долгосрочные планы, соглашаясь на временный дискомфорт, чтобы в будущем извлечь большую выгоду.
Я хотел бы уточнить, относите ли Вы к этой стадии все человечество или возможны варианты?
Все человечество в целом сейчас находится в этой фазе, ее ценности отражаются в ментальном, но естественно, есть люди, которые своей природой, жизненными ценностями и убеждениями не вписываются в нее.
Какие Вы видите пути выхода из этой очевидно критической ситуации?
В первую очередь- познание себя, своей природы, окружающих людей, механизмов взаимодействия между людьми и связи между ними. Человечество колоссально освоило природу на неживом уровне, продвинулось в своем развитии от каменного топора до полетов в космос и интернета, технологии развились до невиданных никогда ранее высот, и тем не менее, в том, что касается собственной психики, мы остаемся маленькими детьми, не понимаем ни себя, ни других людей, максимум, на что мы способны-это рационализации. Т.е. Сначала человек совершает какой-то поступок, а потом уже рационализирует, почему он его совершил, совершенно не ведая, что на самом деле его заставило это сделать.

[Fredegar Vook]

Ага, спасибо за ответ.
Видимо я должен опять уточнить, что же я имел в виду.

Конечно не с моделью, мы имеем дело с желаниями, а они первичны.

Правильно ли я понимаю, что вот прямо материально существуют вектора, которые имеют своими, так сказать, источниками эрогенные зоны - или же мы в терминах векторов все-таки описываем нечто другое (как Вы говорите желания)? В первом случае мы будем иметь дело с реальностью, во втором - с моделью. Как обстоит дело?

Слово "психотип" является не совсем удачным, неполным.

извините, это слово я почерпнул из корневого поста этого треда (

• Системно-векторная психология раскрывает, что каждый человек обладает ВРОЖДЕННЫМ набором психических качеств и свойств, определяющих его поведение, мысли, желания, способности и даже мимику и внешний облик. Этот набор свойств носит название - психотип, или вектор. Всего таких векторов 8, а один человек совмещает в среднем характеристики 3-4 векторов.

). Именно поэтому я счел этот термин допустимым. Но если он недостаточно полон - как угодно.
NB "Сангвиник", "холерик" и прочие, к слову - не есть психотипы, а есть типы темперамента согласно теории жидкостей Гиппократа. По современным представлениям темперамент есть динамическая характеристика индивида, характеризующая скоростью реакции и возбудимостью (и вот как раз в этом континууме, где четыре типа представляют собой как бы четыре "угла" координатной плоскости любой индивид находит место просто замечательно, об абсолютном типическом соответствии речи не идет лет уже примерно сто). На психологическое содержание понятие темперамент, к слову, не претендует.
Теперь относительно особенно интересующих меня вопросов. Я готов допустить, что лосось - это все равно, что человек и точно также как человек он идет на смерть, чтобы получить в дальнейшем наслаждение и собственную выгоду. Допустим даже, что я сейчас придираюсь и на самом деле лосось думает о выгоде будущих поколений и идет на смерть ради удовольствия коллективного разума всех лососей. Допустим.
Допустим, любой мотивационный, и даже эмоциональный и волевой процесс можно описать при помощи векторов. Я закрыл глаза и допустил это.
Но я все равно не способен понять, как при помощи векторов описать процесс познавательный и я повторяю вопрос: пожалуйста, опишите с помощью векторов, почему образ не равен сумме своих частей. Предвосхищая, замечу сразу, скажу, что ответ "ради удовольствия" меня не устроит хотя бы потому, что это не ответ на вопрос "почему", а ответ на вопрос "зачем". Это все равно, что на вопрос о механизме действия двигателя внутреннего сгорания сказать "потому что там бензин". Извините, но между двигателем и канистрой с бензином есть существенная разница. =) И поэтому я позволю себе просить у Вас четких и непротиворечивых ответов на три вопроса, и если я не найду, что возразить - я действительно соглашусь, что СВП знает, что такое природа психики.
Итак, вопрос первый: Почему образ не равен сумме своих частей?
Вопрос второй: опишите, пожалуйста, в терминах СВП механизм взаимосвязи организма и психики.
Вопрос третий: опишите, пожалуйста в терминах СВП механизм бинокулярного слуха.

Все человечество в целом сейчас находится в этой фазе, ее ценности отражаются в ментальном, но естественно, есть люди, которые своей природой, жизненными ценностями и убеждениями не вписываются в нее.

Скажите, насколько это справедливо, скажем для исламского человечества, а также для буддистского человечества? Также меня очень интересует, где в этой фазе есть место для первобытных племен, которых не так уж мало, в том числе и тех, которым начхать на европейскую цивилизацию?

и тем не менее, в том, что касается собственной психики, мы остаемся маленькими детьми, не понимаем ни себя, ни других людей, максимум, на что мы способны-это рационализации.

Похвально, что Вы признаете это за собой, но на Вашем месте я не стал бы обобщать. Человечество все-таки слишком разнообразно ровно для любого "мы" =)

[Fredegar Vook]

А лучше сделаем по-другому. Вот прямо в лоб. Опишите, пожалуйста в терминах СВП механизм взаимосвязи организма и психики.

[Mickey1]

У Вас, я так понимаю есть образование психолога? Очень здорово! Но тем не менее, Системно-Векторную Психологию там еще не преподавали. Это отдельная наука, и как любая наука, она имеет собственный язык. Поэтому, чтобы дальше наше с Вами общение было продуктивным, Вам придется изучить этот язык, без этого мы просто не будем понимать друг друга. Я понимаю, что Вы прочли какую-то умную книжку, и может, даже не одну)) но все-таки, не нужно пытаться через призму прошлого опыта пытаться понять знание, пока что для Вас незнакомое.
Правильно ли я понимаю, что вот прямо материально существуют вектора, которые имеют своими, так сказать, источниками эрогенные зоны - или же мы в терминах векторов все-таки описываем нечто другое (как Вы говорите желания)? В первом случае мы будем иметь дело с реальностью, во втором - с моделью.
Не совсем. По вашим словам, то, что выражено на теле-это реальность, а желания- модель. Я с этим не соглашусь, желания не менее реальны, чем физическое тело. Так что мы все-таки имеем дело с некими наборами желаний, векторами. На теле вектора выражены эрогенной зоной. Но эрогенная зона-не источник, а следствие.
извините, это слово я почерпнул из корневого поста этого треда
Да, мы иногда употребляем это слово в статьях для новичков, но оно не совсем точное
Допустим даже, что я сейчас придираюсь и на самом деле лосось думает о выгоде будущих поколений и идет на смерть ради удовольствия коллективного разума всех лососей.
Лосось, как и любое животное и в некотором (гораздо большем, чем многие думают) смысле и человек, управляется природой. У лосося, как и у кошечки с собачкой итд. нет никакой свободы выбора, его поведение полностью задано, управляется желанием к наслаждению и уходом от страдания. У человека же есть определенная свобода выбора, этим он отличается от животных, и поэтому несовершенен, допускает ошибки.
как при помощи векторов описать процесс познавательный
Очень просто. Есть четыре типа интеллекта в верхних векторах (образный, абстракный, вербальный, интуитивный) и четыре типа мышления в нижних векторах. Каждый вектор- это набор желаний. В течение жизни, исходя из этих желаний, у человека формируется и свойства, мыслительный аппарат (направленный на удовлетворение этих желаний и никак иначе, не сам по себе). К примеру, архетип анального вектора- передача накопленного опыта. Соответственно ему у него формируется системное мышление, новая информация обрабатывается довольно медленно, так как на входе она раскладывается по полочкам, ячеечкам, классифицируется для лучшего запоминания и передачи в будущее. Развивается отличная память. Но такой человек (в чистом виде) совершенно не способен мгновенно обработать новую информацию и быстро принять решение, да и не надо ему это, совершенно другие задачи.. Точно также можно описать и остальные семь векторов, каждый формирует свои мысли, свой мыслительный аппарат. И эти мысли совершенно не пересекаются в разных векторах, они абсолютно разные.
образ не равен сумме своих частей.
Поясните, что Вы имеете в виду.
Вопрос второй: опишите, пожалуйста, в терминах СВП механизм взаимосвязи организма и психики.
Здесь опять же придется расписывать каждый вектор в отдельности. К примеру, в оральном векторе архетип-объединение человека в единые мыслительные и словесные ряды. Видовая роль- крик, как предупреждение об опасности, глашатай в первобытной стае, загонщик добычи, клоун и шут. Соответственно, ему дан опеределенный набор желаний для выполнения этих задач, тело его отлично от неоральных людей эрогенной зоной ротовой полости. итд..
опишите, пожалуйста в терминах СВП механизм бинокулярного слуха.
С моей стороны, к сожалению для Вас, нет никакой заинтересованности давать определения бинокулярному слуху - в моей практике этого не требуется. Если для Вас это жизненно необходимо, то Вам открыты все дороги. Удачи!
Скажите, насколько это справедливо, скажем для исламского человечества, а также для буддистского человечества? Также меня очень интересует, где в этой фазе есть место для первобытных племен, которых не так уж мало, в том числе и тех, которым начхать на европейскую цивилизацию?
Это не первобытным племенам начхать на европейскую цивиллизацию, а наоборот)) Хотя в принципе, им обеим начхать друг на друга) Имеется в виду развитая цивиллизация, которая двигает все человечество в будущее, племена в этом не участвуют или участвуют в бесконечно малой степени..

[Кимури]

Mickey1

Я понимаю, что Вы прочли какую-то умную книжку, и может, даже не одну)) но все-таки, не нужно пытаться через призму прошлого опыта пытаться понять знание, пока что для Вас незнакомое.

Простите, а для чего нужен прошлый опыт, как не для анализа новых знаний с опорой на него?? Или, по-вашему, у прошлого опыта какое-то другое применение?

[Mickey1]

Отчасти так оно и есть, но иногда прошлый опыт мешает осознать что-то новое

[Кимури]

Это отдельная наука, и как любая наука, она имеет собственный язык. Поэтому, чтобы дальше наше с Вами общение было продуктивным, Вам придется изучить этот язык, без этого мы просто не будем понимать друг друга.

Mickey1 и еще вопрос. Я правильно понимаю, вы здесь говорите, что представители одной науки (т.е. психологии), пусть и двух разных ее ветвей, друг друга понять не могут? В смысле?

[Fredegar Vook]

Модо вынужден Вас расстроить: это не симоронщики: симоронщики-то очень хорошо понимают разницу между реальностью и моделью... ну, во всяком случае, автор симорона. И не ее (автора симорона) вина, что отдельно взятые фанатики не различают цель и средство и превращают упражнение в ритуал, надеясь, что если они сделают, скажем, "денежную грядку" - вот именно из этой грядки и вырастут ветвистые деревья в темноте и далее по тексту. Это, к слову, может постичь ровно любую систему. Так что в случае с симороном возможно расхождение между изначальным сабжем и тем, во что это вылилось, а тут ситуация гораздо любопытнее: с таким единением автора и последователей я еще не встречался.

Mickey1

У Вас, я так понимаю есть образование психолога?

черт, ничего от вас не скроешь)) Видите ли, я собственно для того и задаю Вам вопросы, чтобы попытаться, как Вы выражаетесь, "через призму прошлого опыта" рзрешить методологические и терминологические затруднения.

По вашим словам, то, что выражено на теле-это реальность, а желания- модель.

Нет, по моим словам получается, что феномены - это реальность, а описание чего-то через определенную систему понятий - модель.Теперь давайте рзбираться.

Я с этим не соглашусь, желания не менее реальны, чем физическое тело.

А в этом вопросе я с Вами и не спорил, к слову.

Так что мы все-таки имеем дело с некими наборами желаний, векторами. На теле вектора выражены эрогенной зоной. Но эрогенная зона-не источник, а следствие.

Стало быть, существуют некие вектора, формирующие эрогенные зоны тела? Если ранее мы договорились, что вектора суть по природе своей желания - правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что желания формируют эрогенные зоны? э... правильно ли я понимаю, что при так сказать, должном желании можно приобрести еще и девятую и десятую? Или все-таки нельзя и от желаний зависит не все?

Лосось, как и любое животное и в некотором (гораздо большем, чем многие думают) смысле и человек, управляется природой. У лосося, как и у кошечки с собачкой итд. нет никакой свободы выбора, его поведение полностью задано, управляется желанием к наслаждению и уходом от страдания.

ок, договорились. Если перевести в понятные мне слова, получается, что поведение лосося управляется опосредованными средой инстинктами, связанными с поиском благоприятной среды и избеганием неблагоприятной и лишено сознательного компонента. ок. Насчет того, что с кошечками-собачками можно ограничиться только этим я бы поспорил - но не буду. Перейдем к человеку.

У человека же есть определенная свобода выбора, этим он отличается от животных, и поэтому несовершенен, допускает ошибки.

Ага. Чудно. А откуда у него берется свобода выбора?

Очень просто.

чудно.

сть четыре типа интеллекта в верхних векторах (образный, абстракный, вербальный, интуитивный) и четыре типа мышления в нижних векторах. Каждый вектор- это набор желаний. В течение жизни, исходя из этих желаний, у человека формируется и свойства, мыслительный аппарат (направленный на удовлетворение этих желаний и никак иначе, не сам по себе). К примеру, архетип анального вектора- передача накопленного опыта.

Но Вы опять мне рассказываете о причинах, а не о механизмах. Во-первых - а что за четыре типа мышления в нижних чак векторах? И во вторых - каким именно образом "в течение жизни у человека исходя из желаний формируется и свйства, и мыслительный аппарат". Видите ли, архетип - по своей природе - модель (хотя бы потому что Юнг придумал архетипы как модель, Анимы в голове не сидит и даже Тени там нету). Я готов поверить, что он связан с передачей накопленного опыта - но бога ради объясните как и почему он с нею связан? Какие этапы проходит формирование, что за чем формируется? почему мыслительный аппарат формируется так, а не иначе? что такое образный интеллект? существует ли какая-то связь между разными типами интеллекта? И к слову, по-Вашему мышление и интеллект это разные вещи или Вы употребили оба слова только для качества слога?

Соответственно ему у него формируется системное мышление, новая информация обрабатывается довольно медленно, так как на входе она раскладывается по полочкам, ячеечкам, классифицируется для лучшего запоминания и передачи в будущее.

Вот, кажется, чуть теплее. Скажите, пожалуйста, где именно находятся полочки и ячеечки и как они устроены? Мы ведь вроде об анальном векторе?..

Но такой человек (в чистом виде) совершенно не способен мгновенно обработать новую информацию и быстро принять решение, да и не надо ему это, совершенно другие задачи..

вот относительно задач поподробнее, пожалуйста. Это таки задачи или задатки?

Точно также можно описать и остальные семь векторов, каждый формирует свои мысли, свой мыслительный аппарат. И эти мысли совершенно не пересекаются в разных векторах, они абсолютно разные.

попробую перевести для себя. Не хотите ли Вы сказать, что в разных векторах формируется совершенно разное содержание сознания и совершенно различная структура мышления? Скажите, пожалуйста, чем же тогда обусловлено во-первых, слияние нескольких векторов в одном субъекте, как Вы утверждаете, а также - каким образом в таком случае могут взаимодействовать субъекты, отнесенные к разным векторам. Правильно ли я понимаю, что они пользуются разной логикой и, допустим, механизм сериации (для ясности: возьмите комплект каминных слоников и расставьте от большего к меньшему - это будет сериация по размеру) у анального и у зрительного вектора действует по-разному?

Здесь опять же придется расписывать каждый вектор в отдельности. К примеру, в оральном векторе архетип-объединение человека в единые мыслительные и словесные ряды. Видовая роль- крик, как предупреждение об опасности, глашатай в первобытной стае, загонщик добычи, клоун и шут. Соответственно, ему дан опеределенный набор желаний для выполнения этих задач, тело его отлично от неоральных людей эрогенной зоной ротовой полости. итд..

ээ.. простите, кем дан набор желаний? мы вроде бы договорились о свободе воли. И кроме того - что значит - видовая роль? Следует ли так понимать, что представители разных векторов принадлежат к различным биологическим видам? или имеется в виду роль внутри вида? А чем обусловлена именно эта роль у допустим представителя пресловутого орального вектора? И я готов поверить, что набор желаний, возможно будет типически (векторно) опосредован - но объясните, пожалуйста, какова первопречина хотя бы того, что набор желаний дан и видовая роль такая? Спрашивать о том, как устроена связь между данным конкретным организмом и социальной ролью я пока не решусь, хотя из Ваших слов получается что-то вроде "Вейтле громче всех орет, Вейтле пусть идет вперед". Но данная конструкция предполагает социальное опосредование распределения ролей. В случае с СВП как?
И - правильно ли я понимаю, что в случае с восемью векторами можно говорить о восьми разных психиках восьми разных природ? Допустим, это возможно, черт ее, психику, знает. Но как устроена взаимосвязь и чем обусловлено такое изобилие?

С моей стороны, к сожалению для Вас, нет никакой заинтересованности давать определения бинокулярному слуху - в моей практике этого не требуется. Если для Вас это жизненно необходимо, то Вам открыты все дороги. Удачи!

Да, увы мне, а я так надеялся на решение психофизической проблемы... Но выходит, батенька, система-то Ваша таки все объяснить не может. QED

меется в виду развитая цивиллизация, которая двигает все человечество в будущее, племена в этом не участвуют или участвуют в бесконечно малой степени..

Стало быть, все-таки ограничимся европейской цивилизацией? Не возражаете?

[Mickey1]

Уважаемый Fredegar Vook! Я надеюсь, Вы действительно хотите разобраться в Системно-Векторной Психологии, поэтому отвечаю Вам. Но пока что Ваши сообщения выглядят в основном не как попытки узнать что-то новое, а как критиканство в перемешку с высокомерным снобизмом. Далее буду отвечать Вам только на адекватные вопросы. За оскорбления и фамильярность (пусть даже прикрытые подчеркнутой вежливостью) сообщения будут удалены, а Вы получите бан. Здоровая критика приветствуется, но критиканство и попытки высмеять будут также удалены и Вы также получите бан.
Стало быть, существуют некие вектора, формирующие эрогенные зоны тела? Если ранее мы договорились, что вектора суть по природе своей желания - правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что желания формируют эрогенные зоны? э... правильно ли я понимаю, что при так сказать, должном желании можно приобрести еще и девятую и десятую? Или все-таки нельзя и от желаний зависит не все?
Формирующие- не совсем удачное слово. Правильнее будет сказать, что вектор выражен на теле эрогенной зоной. Т.е. человек при рождении уже имеет какие-то вектора и чувствительность соответствующих им зон не формируется, а уже есть.
Далее про желания. Не имеется в виду желание попить пива с друзьями или посмотреть кино. Речь идет о корневых желаниях, составляющих суть психики и с течением жизни они не меняются. Т.е. человеку вектора заданы от рождения и получить какой-то новый вектор или убрать старый нельзя.
Ага. Чудно. А откуда у него берется свобода выбора?
Вопрос из разряда, почему небо голубое или почему у человека две ноги, а не три? Можно подискутировать на эту тему, но давайте все-таки разберемся сначала с более простыми вещами. Пока что остановимся на том, что человек имеет свободу выбора, способен размышлять, как ему поступить, а животное нет. По-моему, это очевидно. Или Вы не согласны?
Но Вы опять мне рассказываете о причинах, а не о механизмах.
Зная причину и следствие, можно проследить и механизм, попробуйте это сделать. Если не выйдет, тогда отсылаю Вас на форум.
Во-первых - а что за четыре типа мышления в нижних чак векторах?
Если бы Вы потрудились хотя бы окрыть краткое описание векторов, у Вас бы не возник этот вопрос.
И во вторых - каким именно образом "в течение жизни у человека исходя из желаний формируется и свйства, и мыслительный аппарат"
Я уже отвечал на этот вопрос (пусть и кратко). У человека изначально есть определенные вектора, составляющие суть его психики, все его устремления и желания. С помощью этих врожденных желаний он подталкивается к решению определенных задач. В процессе их решения его психика развивается, развивается мышление. Если Вас не устраивает такой ответ, опять же отсылаю Вас на форум. Невозможно дать тренинг в одном собщении.
что такое образный интеллект?
См. зрительный вектор.
существует ли какая-то связь между разными типами интеллекта?
Никакой. Каждый тип интеллекта соответствует определенному вектору. У них у всех разная природа и нет ни одного пересечения. И тем не менее между ними естественно есть определенное взаимодействие: и внутри человека, и на уровне группы, и на ментальном уровне.
И к слову, по-Вашему мышление и интеллект это разные вещи или Вы употребили оба слова только для качества слога?
В Системно-Векторной Психологии слово интеллекто используется для верхних векторов, а мышление- для нижних.
вот относительно задач поподробнее, пожалуйста. Это таки задачи или задатки?
Все в одном, т.е. есть желания и они обеспечены свойствами для их реализации. Есть задатки, и есть задачи, с помощью них решаемые.
попробую перевести для себя. Не хотите ли Вы сказать, что в разных векторах формируется совершенно разное содержание сознания и совершенно различная структура мышления?
Да.
Правильно ли я понимаю, что они пользуются разной логикой и, допустим, механизм сериации (для ясности: возьмите комплект каминных слоников и расставьте от большего к меньшему - это будет сериация по размеру) у анального и у зрительного вектора действует по-разному?
Да. И тем не менее, у нас у всех есть глаза, уши, рот, нос, руки, ноги, итд.. Какие-то простые вещи, к примеру расставить слоников по размеру, мы все можем.
ээ.. простите, кем дан набор желаний? мы вроде бы договорились о свободе воли.
О какой свободе воли может идти речь, если вектора заданы от природы и неизменны? Свобода в другом, к примеру, как их использовать, т.е. как использовать то, что уже есть. А насчет того, кем это дано, а кем дано, что у собаки есть четыре лапы, а у птички клюв? Назовем это природой.
И кроме того - что значит - видовая роль?
См. форум
Следует ли так понимать, что представители разных векторов принадлежат к различным биологическим видам?
Не стоит. И тем не менее, природа психики у них у всех разная.
Но данная конструкция предполагает социальное опосредование распределения ролей.
А как Вы считаете распределяются роли? Для удобства возьмем первобытную стаю, кто например там станет вождем? Самый сильный? Нет. Самый ловкий? Нет. Эти качества, хоть и необходимы, но сами по себе они ничего не определяют. Самый сильный будет загонять мамонта в загон, а вождем станет человек, имеющий определенный строй психики, определенные врожденные желания, подталкивающие его к этому. Вождем там станет человек с уретральным вектором.

[Кимури]

Mickey1 Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос тоже.

[Mickey1]

представители одной науки (т.е. психологии), пусть и двух разных ее ветвей, друг друга понять не могут?
могут, но разобраться хотя бы с основной терминологией все-таки придется.